Indignités

Chers Lecteurs,

Ci-dessous trois extraits de ce qui se passe au Parlement Européen. Sans aller jusqu'à avoir l'indélicatesse de traiter SupHerman de lavette, je partage le questionnement de Nigel Farage. Notez qu'on peut également se demander si ce dernier ne joue pas un jeu lui aussi.

Notez aussi que personne n'a pris la peine de répondre à ses questions.

Qu'en pensez-vous, cher Lecteur, qui habitez l'EU et dont SupHerman est le président?

"La question que je veux poser... Qui êtes-vous ? Je n'avais jamais entendu parler de vous!"
"On n'a jamais entendu parler de vous!"
"Personne en Europe n'avait jamais entendu parler de vous"
"Je veux vous poser une question Président, qui a voté pour vous ?"
"Et quel mécanisme (vous a fait élire ?)"
"la démocratie n'est pas populaire avec vous.."
"Les peuples d'Europe doivent vous démettre de votre poste"
"Est-ce que c'est ça la démocratie européenne ?"
"Je sens que vous êtes compétent, capable et dangereux"
"Je n'ai aucun doute sur le fait que votre intention est d'être l'assassin de la démocratie européenne et de toutes les nations européennes"
"Vous ne savez pas ce qu'est un pays uni car vous venez de Belgique, qui est plutôt un non-pays"
"Mais depuis que vous êtes là, on a vu la Grèce réduite à devenir rien de plus qu'un protectorat
"Monsieur, vous n'êtes pas légitime à ce poste"
"Je peux dire avec confiance que je parle au nom de la majorité du peuple anglais: On ne vous connaît pas, On ne vous veut pas, Plus tôt vous partirez mieux cela sera"

(traduction: jovanovic)

Nigel Farage a de bonnes raisons de penser que le traité de Lisbonne donne sa légitimité à une politique totalitaire:

 

La harangue du 24 février:

 

Les non-réponses d'Herman van Rompuy (qui se vante cependant d'avoir travaillé à la mise au point d'une gouvernance mondiale)

L'histoire du monde est remplie de compots, de compromissions et surtout, de mépris pour les troupeaux de moutons que nous sommes...

Vraiment, il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

 

 

Chers Lecteurs,

Le 20 janvier dernier, on apprend que Mahmoud al-Mabhouh s'est fait dégommer dans une chambre d'hôtel à Dubaï.

Vous avez dit? Mahmoud al-Mabhouh? Jamais entendu parler... Qui est donc ce monsieur que tout le monde pleure? Un savant? Un Prix Nobel? Un médecin réputé?

Petites vérifications faites, cet homme charmant au regard suave et à la bouche pulpeuse est l'un des fondateurs des brigades Azzedine al-Kassem, la branche armée du Hamas (vous savez, ces courageux combattants masqués qui brandissent des kalas devant les caméras en hurlant qu'Allah est grand et qu'on va en découdre avec les Juifs). Nous avons donc à faire à un "idéaliste pacifique" comme on les aime, chef d'une organisation considérée comme terroriste par de nombreux états.

Le but avoué du Hamas est "d'instaurer un état palestinien islamiste sur l'ensemble de la Palestine". Brrr... Islamiste comme... Sharia??? Fini, donc, les maillots de bain sur la plage de Tel Aviv? Oubliées les soirées discothèque à Eilat? En effet, Chers Lecteurs, quoi de plus rébarbatif qu'une république islamique où on vous lapide pour des queues de cerises, (surtout si vous êtes une femme) pour passer ses vacances? Rien de plus anti-démocratique aussi quand on voit les opposants iraniens, palestiniens, séouds, se faire lyncher en place publique dans les républiques islamistes voisines - mais de préférence pas devant les journalistes étrangers. Espérons donc que rien de tel ne se produise en Israel.

Mahmoud al-Mabhouh, donc, si l'on en croit Libération, "considéré comme le principal fournisseur d’armes en provenance d’Iran du mouvement islamiste dans la bande de Gaza", a été retrouvé pitoyablement ficelé de câble électrique, assassiné, on ne peut plus mort.

Mais comment un bon musulman, respectueux du Coran, adepte d'une religion de tolérance et de paix, peut-il en arriver là?

Continuons: "Al-Mabhouh, né à Gaza à 3 kilomètres au nord de Dschabaliya, fait partie d’une famille de 13 frères et sœurs. Il interrompt ses études d’apprenti en mécanique automobile et ouvre son atelier. En 1978 il adhère au groupe des Frères Musulmans. En 1986, il est arrêté par les services de sécurité israéliens pour possession d'arme illégale. Dès la fin des années 80, il est parmi les premiers à faire partie du Hamas jusqu’à en devenir un de ses plus hauts responsables.

Il est le responsable direct de l'enlèvement et du meurtre des deux soldats israéliens Ilan Saadon et Avi Sasportas en 1989 au début de la première Intifada (1987-1993). Al Jazeera diffuse une vidéo dans laquelle il revendique l’opération et reconnait qu’il serait fier de mourir en martyr. C’est sans doute pour cette raison qu'il part se réfugier en Syrie, où il monte, selon les indications de sa famille, une petite fabrique textile." (!!!)

En 2003, il est emprisonné pendant plusieurs mois en Egypte. Avant sa mort, il était à la tête de la contrebande d’armes en provenance d'Iran, du Soudan et de l'Egypte vers de Gaza.  D’ailleurs son séjour à Dubaï n’était pas pour se payer des vacances, il devait négocier une prochaine livraison de missile capable d’atteindre les villes de Tel Aviv et de Jérusalem.

Bon, on commence à se faire une idée du personnage: une belle ordure. Enlèvements, meurtres, trafic d'armes pour nourrir la branche armée d'une organisation terroriste reconnue comme telle... métier à risque si il en est ! Mais il est mort en martyr là, non?

Reste à savoir qui a fait le coup. Les musulmans impartiaux de Dubai et alentours ont vite fait de désigner le Mossad, rengaine reprise par les journaux occidentaux: "C'est le Mossad qui a fait le coup, on a pas vraiment toutes les preuves, mais on en a quand même un peu. En tout cas de sérieuses présomptions, peut-être, bientôt on vous montrera tout, mais en attendant, croyez-nous sur parole que c'est eux !" Vraies fausses cartes d'identités israéliennes ou européennes, caméras de surveillances à l'appui. D'ailleurs, ce sont toujours les juifs qui font des sales coups pareils vous savez?

Mossad coupable ou pas? Je m'en fiche. Je n'ai aucune sympathie pour les terroristes, savoir que l'un d'eux n'est plus en état de nuire me procure même une certaine satisfaction.

Pas vous?

Je comprend pas très bien cet acharnement à accuser compulsivement le Mossad du meurtre de cet assassin récidiviste au moment où il préparait encore un sale coup. Mais même si c'était eux,... "il est où le problème" ???

 

Partager

 

Chers Lecteurs,

Quelles polémiques autour de Mgr Leonard !

Entendons-nous bien: je ne suis pas catholique, même pas de culture, même pas en rêve, même pas baptisée. Je n'ai aucune sympathie pour l'auto-proclamée Sainte Eglise de Rome, ni pour son Grand-Patron tiarisé et momifié. Je trouve le Saint-Baratin on ne peut plus indigeste lorsqu'il s'agit de le confronter avec ce qu'il devrait transmettre, la source de sa foi: la Parole de Dieu, aussi appelée la Bible - confondue bien opportunément avec la toujours auto-proclamée Sainte-Tradition qui n'a plus rien à voir avec le message original. Déjà sur la question des pauvres, tiens... quand les coffres du Vatican regorgent de fric, que les ouailles les plus éprouvées crèvent la faim... et que Benoît Seize pète dans la soie... c'est déjà bien loin de ressembler à ce que Jésus a vécu... vous avez parlé d'imitation??

Donc, vous l'aurez compris, je n'ai aucune attirance particulière pour les corbeaux noirs, violets, rouges, armés de crucifix pour dispenser la doctrine romaine qui est tout sauf représentative de la simplicité dans laquelle vivaient Jésus et les premiers chrétiens qui ne s'embarrassaient pas de rituels ni de hiérarchies compliquées...

Mais comme le dit le proverbe chinois, il faut de tout pour faire un monde. Des blancs, des noirs, des jaunes... des cathos, des Témoins de Jévého, des musulmans. Des Raéliens, des athées, des hétéros, des homos...

Tiens ! Puisqu'on en parle ! Les homos...

Depuis quelques années, je me demande si on a encore le droit d'avoir un avis personnel sur la chose. Je sais, Chers Lecteurs, vous, bien-pensants, politiquement corrects, vous vous dites que la question ne vaut même plus la peine d'être débatue. L'homosexualité, on est pour. On trouve ça très bien, sous peine d'être catalogué réactionnaire, homophobe, intolérant, raciste sexuel, rétrograde, nazi, obscurantiste et j'en passe. Et puis, pour les homophobes c'est le tribunal. On ne rigole pas avec ce genre de choses... Faut vivre avec son temps, hein?

Vraiment?

Ben voilà. Tant qu'on est encore un peu en démocratie, je vais le dire: je trouve que le vieux Léo, sur ce coup-là, il est cohérent et il a raison. Doublement raison. L'homosexualité, ce n'est ni normal, ni chrétien.

(Levée de boucliers - mais comme je ne pars en croisade contre personne, j'm'en fiche si d'aucuns s'estiment attaqués juste parce que j'émet une opinion contraire à la leur sur des thèmes qui titillent l'émotionnel plus que la raison.)

Pas normal, en effet. C'est rien de péjoratif, c'est une constatation: l'homosexualité est un détournement de l'ordre naturel des choses, comme il en existe tellement. Il me semble d'ailleurs complètement absurde de voir que cette constatation puisse poser autant de problèmes: il est évident que depuis toujours, il faille un mâle et une femelle pour se perpétuer et se compléter. Un pénis et un vagin, des testicules et un utérus, des spermatozoïdes pour les ovules, c'est simple, basique, évident, et pour cette raison, personne ne pourra jamais me faire croire qu'il est normal et naturel d'être homo. Cette théorie est un mensonge, une malhonnêteté intellectuelle destinée à rassurer toute une frange de la population qui a posé un choix affectifs et sexuel différent de ce que la nature a prévu, et qui est sans doute incapable de l'assumer totalement si cette préférence n'est pas estampillée "Normal" par l'ensemble de la société.

Le paradoxe fait rage, un communautarisme se crée. On parle de "culture gay", "cinéma gay", "littérature, musique, art gays", et au moment où les homosexuels s'affichent ouvertement en public dans nos rues, les débats sur le mariage et l'adoption commencent à fleurir. Il s'agit de revendiquer sa différence, tout en cherchant désespérément à faire comme tout le monde ou presque, puisqu'à une époque où le mariage devient ringuard pour la plupart des hétéros, les gays entrent en guerre pour avoir le droit de convoler. Les jalons étant posés, l'imposture peut prendre forme: A force d'être comme tout le monde, le gay n'a plus rien de différent. De fait, donc, il est normal d'être homosexuel, et la boucle est bouclée.

Je suis pas d'accord. La loi me définit donc comme homophobe. Pas parce que je prétends discriminer les gays (qui ne sont ni plus cons, ni plus laids, ni plus méchants que les hétéros), ou parce que je veux leur imposer un mode de vie (chacun fait ce qu'il veut de sa vie et de sa sexualité) mais parce que mon opinion est contraire à celle à la mode en ce moment. L'homosexualité ne fait pas partie de l'ordre naturel des choses parce que depuis la nuit des temps, les êtres vivants ont été créés de façon à ce que mâle et femelle se complètent, toute la réthorique du monde étant impuissante devant cette constatation. C'est ce que j'explique à mes enfants quand on en discute, loin d'un prosélytisme ambiant de plus en plus malsain, de cette volonté de "sexualiser" nos jeunes à tout prix en banalisant dans les médias la pratique de ces choses qui, il y a peu de temps encore, avaient encore un sens un peu plus noble que la satisfaction d'un désir immédiat. "Nos corps ne sont pas des objets de consommation, ne le gaspillez pas en faisant n'importe quoi avec n'importe qui." "Certaines personnes sont homosexuelles, c'est leur choix, leur liberté, on doit les respecter. Mais ce n'est pas normal d'être gay, et si quelqu'un veut vous faire croire que ça l'est, il se trompe et il vous trompe."

Voilà, j'en ai assez dit pour me prendre un procès, Chers Lecteurs.

Mais revenons-en à Mgr Leonard qui, pour tenir ce même langage, se fait descendre en flammes par tout un tas de bien-pensants plus ou moins influents dans notre sphère politique. Madame Onkelynks herself n'hésite pas à prétendre faire intervenir l'Etat dans les affaires de l'Eglise pour faire taire cet insolent évêque qui remet en question le politiquement correct qu'on veut nous faire avaler. Ca m'a rappelé qu'en Iran, au Pakistan, au Soudan, en Arabie et, dans une moindre mesure, chez nous (sous le manteau - ou sous la burka? - entre deux mariages forcés) les homosexuels étaient pendus, lapidés, fouettés. Léonard, on lui filerait presque une tape dans le dos tellement il a l'air gentil comparé à ces illuminés en turban qui crient qu'Allah est grand. C'est plus facile de critiquer Léo, de le traiter de tous les noms: ça coûte rien, ça mange pas de pain, ça vaut son pesant d'hostie et surtout, c'est sans risques: c'est pas les cathos qui iront se faire exploser dans le métro en signe de représailles. Profitons-en donc. Mais ça serait bien si quelqu'un pouvait rappeler à qui de droit qu'on peut penser que l'homosexualité n'est pas dans la norme, tout en respectant les gays pour ce qu'ils sont avant tout: des humains. Et en corrolaire, que Léonard, voire son boss Ben 16, sont toujours plus sympas que les barbus prônant leur religion de tolérance tout en condamnant à des morts cruelles tout ce qui s'écarte de leur code de conduite. Ils diront sans doute que la Torah des juifs prévoit les mêmes châtiments pour ces mêmes déviances. Certes, Dieu exige des Siens un haut degré de sainteté. Mais c'est encore un Juif, un certain Jésus, qui a dit: "Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre".

A ceux qui se demandent sans fin si il est "chrétien" ou pas d'être homosexuel, la réponse est très simple: il suffit d'ouvrir une Bible.

On y trouve des réponses d'une clarté limpide. Ceux qui n'aimeront pas les entendre trouveront un tas d'arguments philosophiques ou historiques pour démontrer que les Apôtres et disciples voulaient en fait dire exactement le contraire de ce qu'ils ont écrits, et qu'il faut à présent vivre avec son temps. A ceux qui en arrivent là, il faut juste répondre que le christianisme est fondé sur les Ecritures. Si celles-ci semblent insupportables à certains, il est temps pour eux d'arrêter de prétendre qu'ils sont chrétiens, et de chercher dans une des nombreuses philosophies modernes à leur disposition celle qui conviendra le mieux à leur état d'esprit ou à leurs habitudes.

1 Corinthiens 6,9 : « Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni homosexuels… n’hériteront du Royaume de Dieu ».

1 Timothée 1, 10 : « La loi n’a pas été instituée pour le juste mais pour…. les impudiques, les homosexuels, les trafiquants d’hommes, les menteurs, les parjures, et pour tout ce qui s’oppose à la saine doctrine ».

Romains 1, 18-32 : … « Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes : car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ; pareillement les hommes, délaissant l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l’infamie d’homme à homme et recevant en leurs personnes l’inévitable salaire de leur égarement ».

Cohérence oblige. Au moins, sur ce point, Léo et Ben font leur job correctement en enseignant que christianisme et homosexualté ne font pas bon ménage, la "gay attitude" est certes un choix qu'on est libre d'assumer, mais qui ne sera jamais conforme à la nature. Il est à parier que qans quelques années, ceux qui seront encore de cette avis seront ceux-là mêmes qui seront discriminés, le délit d'opinion étant en passe de redevenir à la mode.

Chers Lecteurs,

Lundi après-midi, à la station Hankar, une gentille petite dame reste perplexe devant l'affreux arrangement de portails automatiques récemment installé dans le hall d'entrée.

Sa carte de métro en main, hésitante, elle avance à petit pas vers ces engins inspirés directement de la guillotine (t'as pas ton ticket j'te coupe en deux !) et je m'apprêtais à lui expliquer que c'était juste laid mais pas méchant et qu'elle pouvait passer et pointer sans risques (quoi que...), lorsqu'elle a interpellé un des six bonshommes en gris qui font le pied de grue de l'autre côté de la nouvelle barrière électronique, en haut des escalators, pour vérifier si vous avez bien validé votre ticket avant de pénétrer dans le sanctuaire...

La petite Madame (toute polie): "Monsieur ! S'il vous plait! Je dois passer par où?"

L'homme en gris (crâneur, avec un rictus condescendant): "Hé ! Vous prenez jamais le métro?"

La petite Madame (intimidée): "Si, mais excusez-moi, ça fait un petit moment que je ne suis plus venue ici..."

L'homme en gris (désignant la porte automatique la plus proche): "Vous passez ici, et vous validez votre carte là"

La petite Madame (impressionnée): "Merci... je ne connaissais pas... c'est quoi tout ça?"

L'homme en gris (carnassier du dimanche, tout imprégné de l'importance de sa fonction, désignant du menton l'engin infernal): "Ah ! c'est pour lutter contre les fraudeurs ! (ricannant, avec une pointe d'héroïsme) Ca ! Nous on lutte contre les fraudeurs !"

Il part rejoindre ses collègues d'un pas nonchalant, je l'ai fusillé du regard mais il ne l'a pas remarqué. Moi ce qui me plairait, c'est qu'on lutte contre eux, ces fainéants qui ne font que papoter par demi-douzaines entre deux rames de métro, qui vont griller des clopes, ou qui font des commentaires sur les gens qui passent... en attendant que s'arrête le train suivant. Ils encerclent alors courageusement les issues en surface, et, revêtus de l'autorité conférée par l'inscription "Ticket Inspection" écrite en grand sur leur blouson, ils vérifient consciencieusement si chaque voyageur a bien déboursé de quoi payer sa course. Et de quoi payer leur salaire, aussi.

Les amendes sont salées, il en faut, des sous pour financer leur présence. Je ne peux m'empêcher de me souvenir de ce que Radio Stib diffusait sur ses ondes il y a quelques semaines, d'une voix suave: "Nous vous rappelons que la mendicité est interdite dans l'enceinte du métro... nous vous demandons de ne pas l'encourager..." quelque chose du genre. On avait même prévu de raccompagner les SDF jusqu'à la sortie, dans le froid de l'hiver... Ils font tache, voyez-vous... Cachez ces mendiants que nous ne saurions voir et remplaçons-les donc par des rapaces autorisés, vêtus comme des fossoyeurs, mendiant légalement de quoi payer leurs bavardages et leurs clopes grillées entre deux arrivées de voyageurs. Ca oui ! Faut lutter contre les dangereux fraudeurs, contre les mendiants puants, non mais !!!

-------------------------------------------------

Hier, Simonis, 18h30.

Une autre bande de nuisibles pénètre dans le wagon où je me suis installée. A vue de nez, ceux-ci ont entre 14 et 17 ans. Je n'ai aucun doute sur le fait qu'ils disposent d'un titre de transport en bonne et dûe forme, style abonnement scolaire remboursé à 50% par la Communauté Française. A cet âge là, on est toujours scolarisé n'est-ce pas?

Ces jeunes n'empruntent pas les transports en commun pour se déplacer d'un point à l'autre, mais pour embêter les autres usagers: par exemple en ouvrant toutes les fenêtres, en fumant un joint, ou en nous faisant profiter des sons pourris qui sortent à plein tube de leur coûteux GMS - là vous avez intérêt à aimer le Rai / le Rap / le RnB (biffer la mention inutile) si vous ne voulez pas vous sentir incommodé. 

Ceux qui ont empoisonné ma rame de métro hier portaient tous des jean's et des casquettes (uniformes modernes, signes d'appartenance à une bande quelconque). Ils n'ont pas transformé le compartiment en discothèque mais dès que la sonnerie des portes a retenti, un de ces dadais nocifs en a bloqué la fermeture de son pied. Son pote s'est écrié:

- "Hé ! Appelle Whalid ! APPELLE WHALID !"

(gloussements incontrôlés des trois ou quatre autres agités du bulbe qui les accompagnent)

- "Passe-moi ton GSM ! Passe-moi ton GSM !!"

- "Hé TA GUEULE, putain connard !"

(quelques baffes et coups de pieds amicaux entre potes, nouveaux gloussements - ils se déplacent à grand pas dans le compartiment)

Deuxième sonnerie, les portes essayent vainement de se fermer. Le grand dadais qui bloque le tout de son pied roule ses mécaniques, agressif et provocateur:

- "Hé moi j'm'en fous, j'attends mon pote !"

- "Hé ! IL EST OU WHALID?"

- "APPELLE-LE J'TE DIS !"

- "Hé, Fils de PUTE !"

Les jeunes débiles méchants donnent des coups dans les vitres, moitié hilares, moitié menaçants. Deux d'entre eux semblent concentrés sur le téléphone portable d'un troisième... ils essayent sans doute toujours de joindre Whalid? Pourvu qu'on le trouve... il serait temps que le métro parte maintenant.

Troisième tentative de fermeture de portes. Cette fois c'est à coup de pied que le dadais les maintient ouvertes. Ricanements, gloussements, grossièretés. Je regarde ces êtres pitoyables avec effarement: des aussi cons, j'en avais encore jamais vus. Leur mère ne leur a donc jamais appris à respecter le bien public et la tranquilité d'autrui? Leur père ne leur a donc jamais collé une baffe quand il fallait?

- "Putain, fait chier"

Enfin les portes se ferment, mais pas tout à fait: on aperçoit une fente dans le joint massacré à coups de pieds du ballot qui faisait de la résistance.

La rame démarre et c'est la fête: deux de ces nigauds continuent à jouer avec leur GSM pendant que les autres tapent dans tout ce qu'ils trouvent à la manière de chimpanzés, tout le long du wagon. C'est l'extincteur qui fait particulièrement les frais de leur délire: un petit con plus malin que les autres enlève la vitre de protection de l'engin et la balance par la fenêtre sans se demander si ça va pas compromettre la circulation du métro suivant.

(Mais ça les amuserait énormément si c'était le cas)

- "Oh Putain ! Oh PUTAIN !"

Entre leurs jappements, leurs insultes vulgaires à tout bout de champ et leurs provocations, je décide de changer de voiture. On s'arrête à Bockstael, je sors, j'entre dans la suivante. D'autres passagers font de même. Si on s'y mettait tous ensemble pourtant, on serait assez forts pour les déculotter tous et leur coller une fessée dont ils se souviendraient toute leur vie...

Evidemment, personne dans les parages. La Stib n'a sans doute pas assez d'argent pour financer la prévention de ces nuisances, les contrôleurs de billets et les agents supposés reconduire les mendiants à la sortie coûtent déjà assez cher...

Arrivée à Roi Baudouin, où une équipe de 4 hommes en rouge (dont je connais ni le titre ni la fonction, mais qui sont employés par la STIB si l'on en croit l'inscription sur leur gilet rouge) patrouillent en papotant. Une des passagères de mon wagon leur met le grappin dessus. Je passe près d'eux lorsque j'entends qu'elle leur explique que..

"... et ils ont cassé la protection de l'extincteur et l'ont jetée par la fenêtre, et ensuite..."

(Et ensuite moi j'ai changé de wagon...)

Je me retourne, quelques pas plus tard. Les hommes en rouge passent la tête par la porte du wagon vandalisé. J'ai l'impression de les entendre penser: "Faudra penser à remettre une nouvelle vitre de protection à l'extincteur tiens..."

Puis, je continue mon chemin.

---------------------------------------------------------

Les nouveaux portails anti-fraude et les "Ticket Controlers" , ça va aussi empêcher les tentatives de racket? Parce que notre fils, il y a quelques semaines, s'est vu interdire l'emprunt de l'escalator à Roi Baudouin, sauf si il donnait "quelque chose"... 

Chers Lecteurs,

Il faut parfois surfer sur les sites musulmans. En effet, discuter de ce qu'on pense de l'Islam est intéressant, mais il n'est pas inutile de savoir ce que l'Islam pense de nous. Pour ça, il y a de nombreux forums (tels Ribaat.org) et sites (oumma.com) qui vous renseigneront sur tout ce que vous avez toujours voulu savoir sans jamais oser le demander.

J'ai trouvé cette perle sur Meijliss.com, la voix de l'Islam de France (sic), où les musulmans se réunissent pour discuter de tout.

Je vous invite à cliquer sur l'image (copie d'écran) pour l'agrandir, et à lire ce que ce forumeur suisse (d'après le petit drapeau près de son pseudo) et plutôt actif (plus de 4000 post) conclut des résultats des différents sondages. Les occidentaux sont des indécrotables intolérants, sachons-le, et il faut les punir (boycott économique et autres moyens que je vous laisse découvrir tout au long des discussions).

Ce que je retiens surtout c'est cette phrase révélatrice:

"Dans les pays musulmans on ne vote pas sur ce genre de chose parce qu'il n'y aurait non seulement plus aucune église mais plus aucun chrétien.

Nous sommes assez intelligents pour ne pas voter sur ce genre de chose."

Nous sommes rassurés ! Dans les pays musulmans, on n'hésiterait pas à raser églises et à éliminer les chrétiens si on demandait son avis à la population. Au moins, on à affaire à des gens intelligents et surtout, super ouverts et tolérants. Ouf !