Le Parlement européen produit souvent des paradoxes et se retrouve encore plus souvent accusé d'être coupé des réalités du quotidien des citoyens européens. Mais, cette fois-ci, cette importante institution européenne s'attaque à un sujet qui se trouve au cœur de la société civile moderne : elle considère la blogosphère comme dangereuse et envisage de voter une mesure encadrant cet espace de libre expression.
L'idée vient d'une députée socialiste estonienne, Marianne Mikko, auteur d'un rapport sur la question qui vient d'être publié à Strasbourg. "Jusqu'à présent, la blogosphère était un espace de bonnes intentions, avec un discours relativement franc et ouvert, peut-on y lire. Beaucoup de gens font confiance aux blogs. Cependant, du fait de leur banalisation et de leur multiplication, les blogs sont également utilisés par des personnes de moins en moins scrupuleuses."
Pour que la blogosphère reste un espace de bonnes intentions, l'eurodéputée préconise dans son rapport l'introduction d'un "indice de qualité, pour qu'il soit clair pour tout le monde qui écrit et pour quelle raison". Dans la même veine, son texte estime que si "jusqu'à présent, nous n'avons pas considéré les blogueurs comme une menace, ces derniers peuvent polluer considérablement le cyberespace".
Les eurodéputés sont connus pour leurs capacités à produire des rapports fantaisistes, truffés de formules vides. Le rapport de la députée Mikko a reçu, en revanche, le feu vert de la commission de la Culture et de l'Education et sera bientôt voté en séance plénière du Parlement. Soyons clairs. S'il passe, cela ne veut pas dire que la législation européenne va désormais limiter la liberté d'expression sur le Net. Mais, politiquement, ce rapport ouvre justement la voie à de telles restrictions.
Mais, avant d'en arriver là, posons-nous la question de savoir sur quelles bases la Commission européenne peut juger à notre place de la qualité de ce que nous lisons ou écrivons sur Internet. Sur quelles bases jugera Strasbourg de la bonne foi ou non d'une opinion.
Les déclarations d'un autre eurodéputé, l'Allemand Jorgo Chatzimarkakis, posent d'autres interrogations. Ce dernier déclare, sur le site de la Commission, que les "blogueurs ne peuvent certainement pas être automatiquement qualifiés de menaçants". Mais, ajoute-t-il, les "blogs sont aujourd'hui un puissant instrument de communication et peuvent être considérés comme une forme avancée de lobbying. Et constituer, en tant que tels, une menace."
"Une forme avancée de lobbying"… Traduite en langage compréhensible, cette formule absconse du député européen veut dire l'expression d'une opinion différente de celle communément admise par la Commission ou par un autre organisme européen. Si de telles opinions circulent sur la Toile et contredisent telle ou telle position officielle, cela fait partie du débat démocratique normal. C'est la preuve qu'une pensée libre et indépendante existe sur notre continent. Est-ce bien cela qui semble inquiéter les députés européens ?
|
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://indignites.lalibreblogs.be/trackback/32750
Commentaires
Pas de soucis....
Je suis sur la toile depuis quasiment le début de l'internet.
A chaque fois, que les autorités ont essayé de museler la libre expression sur cette média, des internautes ont trouvé la parade.
Quelques milliers de technocrates ne font pas le poids face à un milliard d'internautes.
Amitiés
Bruno
Ecrit par : Carrefour632 | 20.06.2008
Le fait qu'un eurodéputé représentant un parti démocratique d'un pays démocratique pense à nous museler, et que les autres trouvent la proposition digne d'intérêt, voilà qui est effrayant, et qui présage de l'avenir.
Ecrit par : Anne | 20.06.2008
L'expression d'une intelligence susceptible de mettre en évidence sa propre médiocrité n'est pas exclusive aux politiques. Ce qui est inquiétant c'est qu'ils ne tentent pas de relever le défi mais de faire disparaître la concurrence.
Il est intéressant de voir comment un conte d'enfant comme "Les habits neufs de l'Empereur" d'Andersen trouve une application dans les sciences politiques. Ce n'est pas forcément le conte qui révèle une dimension restée jusqu'à présent insoupçonnée mais peut-être l'aboutissement de la régression politique dont la simplification du discours l'a relègué au niveau du "kindergarten".
Ecrit par : Annie | 24.06.2008
Il est intéressant de constater que cette proposition vient d'une députée estonienne...
Si vous prenez en considération que ce pays a pendant pendant les 50 années subi l'occupation de l'union soviétique, je ne suis pas sur que leur représentation mentale de la liberté d'expression soit superposable à la notre... qui avons vécu la "révolution intellectuelle" de mai 68, notamment.
Célébrer mai 68 comme on le fait maintenant pourrait s'apparenter à une commémoration d'anciens combattants... et pourtant.
J'étais fort jeune en mai 68, mais j'ai pu aller à l'université en pull et en jeans, sans que cela ne paraisse extravagant.
La génération 1935-1955 donnait cours en costume-cravate.
Aujourd'hui, je peux faire une conférence dans un congrès international en pull sans que cela ne paraisse déplacé...
Les pays européens "hérités" de l'Europe de l'Est n'ont pas connu ce type d'évolution sociétale. Cette député, fut-elle qualifiée de socialiste, ne met probablement pas le même contenu sur les termes liberté, expression, démocratie, socialisme,... que nous.
Il faut en tenir compte. Ces pays ont 5O années de totalitarisme "à rattraper", cela ne peut se faire en quelques mois, ni même en quelques années.
Maintenant, sur le plan technique, rassurez vous, internet nous offre bien des moyens de contourner les controles... pour le meilleur et pour le pire.
Un exemple très simple : la stéganographie, vous connaissez ? il existe à présent des logiciels de communication interpersonnelle qui emploient cette technique.
Au plaisir de vous lire
PP
Ecrit par : PourquoiPas | 24.06.2008
Pour info, madame Mikko a aussi déposé un projet visant à faire du 23 aout un jour européen de commémoration des victimes du stalinisme...
Ecrit par : PourquoiPas | 24.06.2008
Je viens de trouver son rapport ici et ce n'est pas vraiment ce que raconte ce journaliste hongrois très partial (notable lorsqu'il dit "Les eurodéputés sont connus pour leurs capacités à produire des rapports fantaisistes, truffés de formules vides"):
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL
+PE-402.864+01+DOC+PDF+V0//FR&language=FR
A un moment donné le rapporteur écrit qu'elle regrette que le niveau de formation aux médias soit insuffisant et encourage à des formations pour cela. Grosso modo elle souhaiteriat que les gens aient davantage l'esprit critique. Bref, cela n'a pas été le cas de Courrier international, ni de l'auteur de ce post ni des personnes qui ont laissé des messages. Les premiers dégats: ici qq qui a des propos racistes à l'égard des estoniens. Il a préché des vérités d'évangiles sans vérifier ses infos. Ces pauvres estoniens ne peuvent pas être plus ouverts que nous...la preuve :-)))
Ecrit par : Marc-Aurèle | 27.06.2008
Marc Aurèle a fait le même genre de critiques ailleurs. Ses observations sont néanmoins sujettes à critiques également.
Si des peuples sont plus attachés que d'autres à leurs chaînes (de télé, l.a nomination d'un Monsieur Internet en France pour surveiller ce qui se dit sur le net à propos du président français ne témoigne pas d'un soucis éducatif qui répondrait à l'argumentation de Marc Aurèle.
Il est pardonné.
Ecrit par : Annie | 28.06.2008
Écrire un commentaire